Dus misschien het een beetje als muziek bekijken, waarbij de korte zinnen als ritme bas fungeren?

Dit vind ik wel goede en bruikbare tips. Ik ben nog maar iets langer dan een jaar ‘blogger’ en moet het vak nog altijd een beetje leren.

Doch heb ik een opmerking over die lange zinnen:

Een psychologe en usability experte, Susan Weinschenk, schrijft op haar weblog dat mensen een voorkeur hebben voor korte zinnen, maar betere prestaties (sneller lezen, minder fouten maken, etc…) leveren bij lange zinnen.

Over hoe en wanneer je al dan niet kort of lang moet gebruiken is ze vrij vaag. Ze schrijft dat je moet nakijken of je voor satisfactie of voor performantie moet gaan.

Zelf denk ik, is maar een opinie hoor, dat het afhangt van de context:

* Bij een webshop kan je beter to-the-point zijn.
* Bij een informatieve website mag je wel langere zinnen gebruiken, maar misschien wel starten met kortere. Dit om de gebruikers te pleasen, om daarna over te gaan tot comfort.

Maar wat is jouw mening hierover?

Dat is waar. Minder dwingend, is dat gewenst? Persoonlijk denk ik dat je over het algemeen liever dwingende CTA’s in je tekst zet. Je moet mensen immers aansporen, dus tot zekere mate dwingend vragen, om iets ondernemen.

Maar je maakt het volgens mij minder “dwingend” door het woordje nu weg te laten. Dus Meld u aan voor ons partner programma, maar daardoor vervalt wel weer de urgentie om je aan te melden.

Creëer je niet precies het zelfde met het woordje “nu”?

Meld u nu aan voor….
of lees je dan Meld u straks aan…
Blijf je dat niet houden?

Het is immers prima als je het werkwoord “kunnen” gebruikt, het is prima als je langere zinnen gebruikt. Je kunt ook met een goede inleiding die uitdagend is beginnen. Dat hoeft persé een samenvatting te zijn.

Je kunt ook een sterk genuanceerd artikel schrijven. Zonder dat het zijn kern verliest.

Je kunt comments uitschakelen als je imagoschade wilt voorkomen of wilt voorkomen dat mensen je op spelfouten gaan wijzen.

Je kunt ook juist op saaiheid jezelf onderscheiden. Jezelf onderscheiden door dat niet te doen dus.

Tenslotte kan je ook slechts de functionaliteiten van een product opnoemen. Een analytisch persoon zal daar immers behoefte aan hebben.

Het hoeft dus allemaal niet, dat klopt. Dit zijn geen wetten van meden en Perzen. Eigen inbreng, initiatief en creativiteit is een voorwaarde. Betekent niet dat deze tips niet waardevol kunnen zijn. En ik geloof dat ze leiden tot verbetering. Er zijn meerdere wegen naar Rome.

Zie het als een best practice. Iets dat in de praktijk werkt(maar niet de enige manier waarop het werkt!). Verzin ik niet, er zijn meer ervaren mensen dan ik die dat doen. Ik herhaal wat ik leer.

Je bonus tip is waardevol. Bij het merendeel van de sprekers welke ik coach gaan de ogen open als we kenmerken omzetten naar voordelen. Het gaat dan ineens over de ontvanger in plaats van de zender. Ook de inhoud van veel presentaties wint aan kracht met dit inzicht.

En dan een belangrijke tip die men vaak vergeet: Controleer op spelling en grammaticafouten!

Ik denk dat het uitvoeren van deze tips goed helpt bij het verbeteren van de AIDA elementen op je websites. Punt 7 (van de 6?) lijkt me erg geschikt voor Attention en Interest, punt 6 kan je naar de Desire helpen en zo haakt punt 1 weer mooi in op de Action.

Meer informatie over AIDA staan in Nieks artikel AIDA, de succesformule voor meer verkoop via jouw site

Klopt, teksten worden beter. Veel traditionele copywriters gaan zich meer bezighouden met “nieuwe media”. En dat is een goede zaak. Zoals je zegt: we kunnen de hulp gebruiken. Er mankeert nog veel aan teksten. En daarbij moet je vooral de kleine stukjes “microcopy” niet vergeten.

Ik heb het idee dat teksten over het algemeen op het web iets beter worden. Toch krijg ik bij grote sites en shops nog steeds kriebels van veel teksten.